„SCOTT RITTER: 72 Minuten
19. September 2024
Letztes Wochenende war die Welt einem Atomkrieg sehr nahe.
Der britische Premierminister Keir Starmer und US-Präsident Joe Biden letzten Freitag im Weißen Haus. (Simon Dawson / Nr. 10 Downing Street, CC BY-NC-ND 2.0)
By Scott RitterSpeziell zu Consortium News
MDie meisten Amerikaner dachten am vergangenen Wochenende darüber nach, wie sie das mit Spannung erwartete Ende der Arbeitswoche mit ihren Freunden und ihrer Familie verbringen würden.
Nur wenige sind sich bewusst, wie nahe sie der Verwirklichung des Szenarios gekommen sind, das Annie Jacobsen in ihrem alarmierenden und unverzichtbaren Buch so erschreckend schildert: Atomkrieg: Ein Szenario.
72 Minuten.
Das ist alles, was nötig ist, um die Welt, wie wir sie kennen, zu zerstören.
Das ist kürzer als die meisten Filme, die im örtlichen Kino laufen.
Die meisten Menschen können nicht zum örtlichen Baumarkt fahren, um die benötigten Materialien für die kleinen Reparaturen am Haus zu kaufen, die normalerweise bis zum Wochenende warten.
Mit den Hunden spazieren gehen?
Mit den Kindern spielen?
Vergiss es.
72 Minuten.
Und alles, wofür Sie Ihr Leben gelebt haben, wäre tot.
Und wenn Sie überlebt haben?
Um Nikita Chruschtschow zu zitieren: „Die Überlebenden würden die Toten beneiden.“
Die Ukraine hat gemeinsam mit zahlreichen NATO-Verbündeten die USA, Großbritannien und Frankreich um die Erlaubnis gebeten, von diesen Ländern bereitgestellte präzisionsgelenkte Langstreckenwaffensysteme gegen Ziele tief im Inneren Russlands einsetzen zu dürfen.
Am 6. September appellierte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj bei einem Treffen der Ramstein-Kontaktgruppe – einem Forum, in dem die militärische Unterstützung der Ukraine von den USA und der NATO koordiniert wird – persönlich an die Gruppe, die westlichen Verbündeten mit mehr Waffen zu unterstützen. Er rief die Verbündeten dazu auf, der Ukraine zu gestatten, die von ihnen gelieferten Waffen auch für Angriffe tiefer im Inneren Russlands einzusetzen.
Selenskyj strebt nach „Fähigkeit über große Entfernungen“
Selenskyj und US-Verteidigungsminister Lloyd Austin beim Treffen der Ukraine-Verteidigungskontaktgruppe am 6. September auf dem Luftwaffenstützpunkt Ramstein in Deutschland. (DoD/Chad J. McNeeley)
„Wir müssen über diese Langstreckenfähigkeit verfügen“, sagte Selenskyj vor den Teilnehmern, zu denen auch US-Verteidigungsminister Lloyd Austin gehörte.
„Nicht nur auf dem geteilten Territorium der Ukraine, sondern auch auf russischem Territorium, damit Russland motiviert wird, Frieden anzustreben. Wir müssen russische Städte und sogar russische Soldaten dazu bringen, darüber nachzudenken, was sie brauchen: Frieden oder Putin.“
Minister Austin sagte später, er glaube nicht, dass der Einsatz von Langstreckenraketen für Angriffe innerhalb Russlands helfen werde, den Krieg zu beenden. Er rechne damit, dass der Konflikt durch Verhandlungen gelöst werden könne. Außerdem, so Austin, verfüge die Ukraine über eigene Waffen, mit denen sie Ziele weit außerhalb der Reichweite der britischen Storm Shadow-Marschflugkörper angreifen könne.
Trotz Austins Widerstand schien Präsident Joe Biden auf dem besten Weg, Selenskyj grünes Licht für den Einsatz der aus Großbritannien gelieferten Storm Shadow-Marschflugkörper und der aus den USA gelieferten ATACMS-Langstreckenraketen (Army Tactical Missile System) für Angriffe auf russischen Boden zu geben.
Am 11. September besuchte US-Außenminister Antony Blinken in Begleitung des britischen Außenministers David Lammy die Ukraine, wo sie mit Selenskyj und seinem neu ernannten Außenminister Andrij Sybiha zusammentrafen.
Blinken und Lammy in der Ukraine
Blinken und Lammy, rechts am Tisch in der Mitte, treffen sich am 11. September in Kiew mit Sybiha, die ihnen gegenübersteht. (Außenministerium/Chuck Kennedy
Blinken und Lammy versäumten es jedoch, die Ankündigung zu machen, auf die die Ukrainer mit angehaltenem Atem warteten. Stattdessen bekräftigten Blinken und Lammy die volle Unterstützung ihrer jeweiligen Länder für den Sieg der Ukraine und fügten hinzu, dass sie ihre Unterstützung an die Bedürfnisse der Ukraine anpassen würden. „Das Fazit lautet: Wir wollen, dass die Ukraine gewinnt“, sagte Blinken nach seinem Treffen mit Selenskyj.
Damit war die Bühne bereitet für den Flug des britischen Premierministers Keir Starmer nach Washington D.C. am vergangenen Freitag, wo er sich mit Biden treffen und gemeinsam vereinbaren wollte, der Ukraine die Erlaubnis zu erteilen, Storm Shadow und ATACMS gegen Ziele in Russland einzusetzen.
Starmer geht nach Washington
Starmer mit Pressevertretern auf dem Weg nach Washington letzten Freitag. (Simon Dawson / Nr. 10 Downing Street, CC BY-NC-ND 2.0)
Russland hat schon seit langem klargestellt, dass es jeden Staat, der den Einsatz seiner Waffen für einen Angriff auf Russland autorisiert, als direkte Konfliktpartei betrachtet.
In Kommentaren gegenüber den Medien in Russland am vergangenen Donnerstag – einen Tag vor dem Treffen zwischen Biden und Starmer im Weißen Haus – machte der russische Präsident Wladimir Putin deutlich, dass jede Aufhebung der Beschränkungen für den ukrainischen Einsatz von Langstreckenwaffen aus den USA und Großbritannien „das Wesen des Konflikts“ verändern würde. Er sagte:
„Das bedeutet, dass die NATO-Staaten, die Vereinigten Staaten und die europäischen Länder gegen Russland kämpfen. Und wenn das der Fall ist, dann … werden wir als Reaktion auf die Bedrohungen, denen wir ausgesetzt sein werden, entsprechende Entscheidungen treffen.“
Kremlsprecher Dmitri Peskow stellte nach Putins Ankündigung fest, die Worte des russischen Präsidenten seien „äußerst klar“ gewesen und hätten ihr Zielpublikum – US-Präsident Biden – erreicht.
Biden schien über die Botschaft nicht erfreut zu sein. Als er vor seinem Treffen mit Premierminister Starmer im Weißen Haus auf die Frage von Reportern, was er von Putins Warnung halte, antwortete Biden wütend: „Ich halte nicht viel von Wladimir Putin.“
Putin bei einem Treffen in Moskau letzte Woche. (Kreml)
Die Beweise deuten auf etwas anderes hin.
Auf einer Pressekonferenz im Weißen Haus am selben Tag sagte Robbie Gramer, der Korrespondent des Weißen Hauses für Politisch, fragte John Kirby, der Sprecher des Nationalen Sicherheitsrats. „Glauben Sie Putin, dass Angriffe auf russisches Territorium mit Raketen amerikanischer, britischer oder französischer Bauart den Krieg tatsächlich ausweiten würden?“
Kirbys Antwort war in vielerlei Hinsicht bezeichnend. „Es ist schwer, irgendetwas, das Putins Gesicht sagt, wörtlich zu nehmen. Aber das ist keine Rhetorik, die wir nicht schon vorher von ihm gehört haben, also ist das wirklich nicht viel Neues.“
Gramer hakte nach: „Mit anderen Worten: Bei den Überlegungen zu diesem Langstreckenangriff spielen für Sie Drohungen Putins keine große Rolle?“
„Nun“, antwortete Kirby,
„Sie haben mich nicht zu Ende antworten lassen, also lassen Sie es mich versuchen … Ich habe nie gesagt und würde auch nie sagen, dass wir die Drohungen von Herrn Putin nicht ernst nehmen. Wenn er zum Beispiel anfängt, das Atomschwert zu schwingen, ja, das nehmen wir ernst und wir überwachen diese Art von Aktivitäten ständig. Er hat offensichtlich bewiesen, dass er zu Aggressionen fähig ist.
Er hat in den letzten, nunmehr drei Jahren offensichtlich bewiesen, dass er zu einer Eskalation fähig ist. Also, ja, wir nehmen diese Kommentare ernst, aber es ist nichts, was wir nicht schon einmal gehört haben. Also nehmen wir es zur Kenntnis. Verstanden. Wir haben unsere eigenen Kalkulationen dafür, was wir der Ukraine anbieten und was nicht. Und ich denke, dabei würde ich es belassen.“
Um diesen Punkt noch einmal zu unterstreichen, erklärte der russische Botschafter bei den Vereinten Nationen, Wassili Nebenzia, dem Sicherheitsrat letzten Freitag, die NATO würde „direkt an Feindseligkeiten gegen eine Atommacht beteiligt sein“, wenn sie der Ukraine den Einsatz von Waffen mit größerer Reichweite gegen Russland erlauben würde. „Das sollten Sie nicht vergessen und über die Konsequenzen nachdenken“, erklärte er.
„Spiel nicht mit dem Feuer“
Nebenzia im Juni. (UN-Foto/Manuel Elías)
Der letzte Schliff, um die Ernsthaftigkeit von Putins Warnung zu unterstreichen, wurde dem russischen Botschafter in den Vereinigten Staaten, Anatoli Antonow, überlassen. In einem Gespräch mit den russischen Medien am vergangenen Freitag sagte Antonow, er sei überrascht, dass viele amerikanische Beamte glaubten,
„Wenn es einen Konflikt gibt, wird er sich nicht auf das Territorium der Vereinigten Staaten von Amerika ausbreiten. Ich versuche ständig, ihnen eine These zu vermitteln: Die Amerikaner werden es nicht hinter den Wassern dieses Ozeans aussitzen können. Dieser Krieg wird jeden betreffen, deshalb sagen wir ständig: Spielt nicht mit dieser Rhetorik.“
Putins Worte hatten die Aufmerksamkeit mehrerer ehemaliger US-Regierungsbeamter erregt, die Antonow angerufen hatten, um eine Klarstellung zu erhalten.
„Die gestrigen Aussagen von Wladimir Putin wurden hier sehr genau abgewogen. Mehrere ehemalige Beamte riefen mich an und wollten erklären, was tatsächlich hinter diesen Aussagen steht. Ich antwortete nur: ‚Spielen Sie nicht mit dem Feuer.‘“
Antonov auf dem Arlington National Cemetery im Jahr 2018, während einer Gedenkfeier zur Zusammenarbeit der US-amerikanischen, sowjetischen und alliierten Streitkräfte während des Zweiten Weltkriegs. (US Army/ Elizabeth Fraser, Gemeinfrei)
Antonovs Ansichten wurden wahrscheinlich durch bestehende Hinterzimmer-Kommunikationen des Verteidigungsministeriums und der CIA widergespiegelt.
Am Ende kam die Botschaft an: Biden zog sich von der Erteilung der gewünschten Genehmigungen an die Ukraine zurück.
Den meisten Amerikanern ist nicht bewusst, dass sie am Samstagmorgen beinahe aufgewacht wären und dann festgestellt hätten, dass es ihr letzter Tag war.
Die Ukraine war bereit zum Start
Hätte Biden dem Druck Starmers nachgegeben (die Briten waren ebenso wie die Ukraine und mehrere NATO-Staaten davon überzeugt, dass Putin bluffte) und die Genehmigung unterzeichnet, wäre die Ukraine noch in dieser Nacht zu Angriffen auf Russland bereit gewesen.
(Um die Storm Shadows zu betreiben, wären britische Soldaten in der Ukraine nötig und sie sind bereits dort, gemäß an den deutschen Bundeskanzler Olaf Scholz, der sich geweigert hat, ähnliche Waffen an die Ukraine zu liefern.)
Russland hätte wahrscheinlich mit konventionellen Angriffen auf Kiew reagiert und dabei neue Waffen eingesetzt, wie etwa den Hyperschallsprengkopf Avangard, der jeweils eine Schlagkraft von 26 bis 28 Tonnen Sprengstoff hätte.
Russland hätte höchstwahrscheinlich auch NATO-Ziele in Polen und Rumänien angegriffen, wo ukrainische Kämpfer stationiert sind. Und schließlich hätte Russland britische Militärziele angegriffen, möglicherweise auch solche auf den britischen Inseln.
Dies würde einen Vergeltungsschlag der NATO gemäß Artikel 5 nach sich ziehen, bei dem eine große Zahl von NATO-Langstreckenwaffen zum Einsatz kommen und auf russische Kommando- und Kontrollzentren, Flugplätze und Munitionslager gerichtet werden.
Die russische Reaktion würde höchstwahrscheinlich darin bestehen, weitere konventionelle Sprengköpfe vom Typ Avangard auf NATO-Ziele abzufeuern, darunter den Luftwaffenstützpunkt Ramstein und das NATO-Hauptquartier sowie Luftwaffenstützpunkte, von denen aus Angriffe gegen Russland geflogen wurden.
NATO-Hauptquartier in Brüssel. (GEBOREN)
Zum jetzigen Zeitpunkt würden die USA den Einsatz eines oder mehrerer nuklearer Sprengköpfe mit geringer Sprengkraft gegen russische Ziele auf russischem Boden genehmigen. Dabei stützen sie sich auf ihre nukleare Disposition, die den präventiven Einsatz von Atomwaffen mit geringer Sprengkraft betont, um „eine Eskalation herbeizuführen und eine Deeskalation herbeizuführen“ – das heißt, Russland durch eine Demonstration seiner Fähigkeiten zum Einlenken zu zwingen.
Doch die russische Doktrin erlaubt keinen begrenzten Atomkrieg. Stattdessen würde Russland mit einem allgemeinen atomaren Vergeltungsschlag gegen ganz Europa und die USA reagieren.
Die strategischen Kräfte der USA, die diesen Angriff überlebten, würden alle auf Russland abgefeuert werden.
Und dann sterben wir alle.
72 Minuten.
Und die Welt geht unter.
Am Freitag, den 13. September 2024, waren wir nur einen Federstrich von diesem Ergebnis entfernt.
Das ist keine Übung.
Dies ist keine akademische Übung.
Das ist die reale Welt.
Es geht um Leben oder Tod.
Das ist Ihre Zukunft, die von einem Verrückten in Kiew als Geisel gehalten wird, der von Wahnsinnigen in Europa unterstützt wird.
Die Frage ist: Was werden wir dagegen tun?
Am 5. November finden Wahlen statt, bei denen „wir, das Volk“ den nächsten Oberbefehlshaber der Vereinigten Staaten bestimmen.
Diese Person wird in jedem zukünftigen Szenario, in dem Entscheidungen über Leben und Tod getroffen werden, die in einem allgemeinen Atomkrieg münden könnten, die Feder in der Hand halten.
Es ist unsere Pflicht, das Volk, dafür zu sorgen, dass die Amerikaner von den Kandidaten für dieses Amt verlangen, ihre politische Vision hinsichtlich des Krieges in der Ukraine, der Aussichten auf Frieden mit Russland und ihrer Maßnahmen zur Verhinderung des Ausbruchs eines Atomkriegs klar zum Ausdruck zu bringen.
Aber das werden sie nicht tun, wenn wir, das Volk, zu diesem Thema schweigen.
Steh auf.
Aussprechen.
Fordern Sie, gehört zu werden.
72 Minuten genügen, um das Leben, wie wir es kennen, zu beenden.
Am Wochenende vom 14. bis 15. September 2024 wären wir fast alle gestorben.
Was werden wir tun, um sicherzustellen, dass das nicht noch einmal passiert?
Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des US Marine Corps, der in der ehemaligen Sowjetunion Rüstungskontrollverträge umsetzte, im Persischen Golf während der Operation Desert Storm und im Irak die Entwaffnung von Massenvernichtungswaffen beaufsichtigte. Sein neustes Buch ist Abrüstung in der Zeit der Perestroika, herausgegeben von Clarity Press.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.„
Quelle: https://consortiumnews.com/de/2024/09/19/scott-ritter-72-hours/